Superfíos.

 Despois da nosa introducción de hoxe, agora tócalle aos expertos en fíos. Pero esto coma todo nesta vida vai de cartos e intereses, non o esquezamos, as opinións veñen dadas moitas veces por interés de quen paga, se eres periodista e túa empresa queda sen os dereitos de tv ca nova competición ou ao contrario, e así con todo.

@PepeKollins:

El nuevo contexto, ahora, tiene que ver con la globalización. Un proceso de contracción mundial que ha provocado que las identidades locales estén en riesgo de disolución y que en reacción ha generado también un rechazo en todos aquellos niveles que se sienten amenazados.

Esta tensión, entre la inercia globalizadora y las fuerzas que se resisten a ella, ha polarizado todos los frentes de convivencia que ahora se escoran a los extremos, espoleados también por otro factor de globalización que es propicio a la radicalización: las redes sociales.

En suma, tenemos a una sociedad cada vez más enfrentada en diferentes ámbitos (sobre todo el político y el ideológico) que se postulan como frentes de identidad en sustitución de otros tradicionales como el fútbol.

Esta dinámica se constata en la identificación individual: cada vez hay más aficionados que lo son de un ídolo y no de un club. Como cada vez hay más aficionados que lo son de equipos y competiciones ajenos a su entorno. El fútbol cada vez pesa menos como factor identitario local.

Hay quienes consideran que la globalización está auspiciada por intereses económicos y en ese plano la intentan plantar batalla. Lo cierto es que el impulso de la globalización, como la de la inmensa mayoría de las grandes transformaciones sociales, reside en la tecnología.

Son los avances tecnológicos los que han propiciado que el mundo se contraiga, que las distancias se acorten, que las fronteras sean cada vez más permeables a flujos de información, de personas, de mercancías, de dinero… lo cual, es cierto, favorece la concentración de capitales.

La Superliga es un ejemplo más de esta dinámica y, como consecuencia, responde a fuerzas difícilmente contenibles. Se puede retrasar y hasta se pueden minimizar sus efectos, pero es muy complicado luchar contra un fenómeno de naturaleza tecnológica. Terminará imponiéndose.

Por lo tanto, tenemos a un fútbol que cada vez es menos relevante como factor de identificación, una concentración de capitales que aprovecha el contexto de liberalización de fronteras, pero no todo queda ahí en el debe del fútbol, hay más…

La tecnología no solo ha derivado en un proceso de globalización (permeabilidad de las fronteras) sino también ha incidido otros órdenes. Aunque el mundo ha cambiado mucho y las ofertas de ocio también, el fútbol no se ha transformado, o no al mismo ritmo y en la misma dirección.

Numerosos estudios avalan que cada vez se sigue menos el fútbol, que cada vez despierta menos interés. Con una agravante: eso sucede sobre todo entre los más jóvenes. Su formato sigue siendo el mismo de siempre, aunque el mundo va a otro ritmo, a otra velocidad.

Porque la contracción que ha provocado la tecnología no solo se ha reducido el espacio sino también el tiempo. Lo comprobamos con el Cine que sufre frente al modelo de las series de televisión. Más ágil, más manejable y que responde mejor a la actualidad.

La gente no tiene tiempo para madurar una película de dos horas. Del mismo modo, a la gente cada vez les cuesta más tragarse un partido de la misma duración. Apenas un puñado de enfrentamientos trascendentales, por temporada, seducen al espectador.

La duración de un partido no va a variar, pero si el fútbol cada vez tiene menos peso como factor identitario, si no introduce cambios que lo hagan más interesante, como producto global (como show) pero también en el propio juego para dinamizarlo, está condenado al ostracismo.

Casi todos los deportes de masas están en la misma tesitura, y muchos de ellos ya están reaccionado… curiosamente con formatos que tienden a la concentración de la élite.

Aquellos que claman en favor del viejo fútbol de siempre no se dan cuenta de que ya no existe el viejo mundo de siempre. Que ahora es otro. Eso no significa tener que abandonar el fútbol modesto. Pero tampoco obviar la realidad. Porque no se le puede poner puertas al mar.

P.d.: Toda la vida creyendo que los clubs de fútbol eran entidades benéficas del tercer sector, unos defendiendo la justicia social, otros en lucha contra el cambio climático o incluso algunos en respaldo de los pueblos aborígenes y ahora resulta que lo quieren convertir en un negocio.

@david_delapena:

Afrontar un cambio tan profundo como este desde la pasión, ya sea desde el prisma de un aficionado o un profesional, solo te puede llevar a un lugar común: esto es una tropelía. Pero ese primer y lógico acto reflejo de los que amamos este deporte impide un análisis certero.

Este es el siguiente paso a la evolución que vienen teniendo las competiciones europeas en los últimos 20 años. La Liga de Campeones (qué paradoja su nombre) abrió la veda. Ampliar los cupos de entrada redujo el poder del mérito. El cuarto de España puede ganarla y nos encanta.

Obviamente esto permanece dentro de unos límites: sigues necesitando ganártelo, pero ya era una pista de la evolución del modelo. Y a FIFA y UEFA les pareció bien, porque facilitar a los clubes más fuertes su participación significa más atención de cualquier tipo de inversor.

El problema es disociar lo que nosotros amamos del fútbol (jugarlo, analizarlo o conocer las historias humanas que lo rodean) del proceso evolutivo que ha tenido la industria. Y ojo, de la que nosotros hemos decidido ser parte activa.

O si no, ¿por qué tú, vecino de Carabanchel, vas al Calderón o al Bernabéu a la hora que juega el equipo de tu barrio en La Mina? Obviamente, porque lo que te atrae de este juego es el espectáculo. Y el gran espectáculo lo brinda la élite.

Otro caso que me llama la atención es el de periodistas o generadores de contenido que se posicionan de forma tan agresiva en contra de la Super Liga, cuando su forma de vida y método de ingresos tiene que ver con la evolución de la industria futbolística.

En mi opinión, no tiene sentido que tú directamente o la empresa para la que trabajas tenga una fuente importante de financiación procedente de casas de apuestas y pongas el grito en el cielo con esto, porque ya estás aceptando ser parte de la evolución de la industria.

Eres libre para seguir el día a día del Carabanchel o del Barcelona, o para trabajar en Mediapro o colaborar con Bwin. Pero esa decisión que estás tomando te hace o no parte de la industria y del camino que ésta toma.

Y es una evidencia que para los inversores (no hay que ser muy inteligente para darse cuenta de que a muchos de ellos no les gustará el fútbol) esto sólo son números. Pongo mi dinero donde esté el interés, porque es ahí donde voy a poder multiplicarlo.

Pero ojo, no es sólo el fútbol. Un aficionado medio-bajo de fútbol disfruta con un PSG-Bayern viviendo en Albacete, pero es que además el hábito de consumo se mueve hacia un producto como este, como está sucediendo en otros muchos ámbitos de la vida.

¿Por qué no apoyas a la carnicería de tu barrio y haces toda tu compra por internet o en un gran centro comercial? Porque así te sobran dos horas para ver un par de capítulos de tu serie en Netflix. Y me duele por mi carnicero, pero el ser humano es egoísta. Es nuestra naturaleza.

Pues la decisión (ojo, no de tres tíos en un bar) de algunos de los empresarios más importantes del mundo es adaptar el fútbol a la realidad que vive el mundo en términos de consumo. Puede gustarnos o no, pero hoy en día un porcentaje altísimo de la población colaboramos a ello.

Y de esa semilla nace la inevitable comparación que está surgiendo, pero el mundo se rige por cómo funciona su economía y ahí NBA o NFL arrasan en términos de inversión de terceros. Desde medios de comunicación que pagan por sus derechos hasta la publicidad. No hay color.

Y podrá o no gustarnos la nula meritocracia que existe en la NBA en términos de participación de los que "no están", pero es un modelo de negocio que funciona como un cañón. ¿Se puede extrapolar? No lo sé, pero la opinión de gente muy preparada es que sí.

Por último, la crítica de UEFA y FIFA tiene un vacío: no haber sabido controlar la llegada de capital privado que sí ha abierto una brecha insalvable. Ingresos llegados de prácticas tan dispares (unos con petróleo y otros vendiendo abonos) hace imposible la estabilidad.

Después de todo esto pueden llegar los gustos personales. Yo hubiera dejado las competiciones europeas con Copa de Europa, UEFA y Recopa, pero la evolución me enganchó y he sido una parte activa del tremendo éxito de la Liga de Campeones.

¿Me gusta el modelo? A priori no, pero no me siento ni preparado (por desconocimiento) ni cómodo (por cómo he participado en la evolución de la industria del fútbol) como para posicionarme de forma radical en su contra. Para eso, debería actuar de otra manera.

@super_ninio:

SUPERHILO en vivo sobre la SUPERLIGA, la superturra Hace ya tiempo que he escrito por aquí, me he posicionado y el hilo es por centrar un poco las cuestiones a debate, que protestemos pero por lo que debemos Mini-disclaimer: no estoy a favor Causa Mayor: dinero y organización.

ANTECEDENTES La UEFA es una asociación de Asociaciones de fútbol nacida en el 54, no la creó el Señor al cuarto día La Copa de Europa la crearon en 1955 algunos dirigentes UEFA, un periódico deportivo y Santiago Bernabéu. Había competiciones antes y las ha habido después.

Las Ligas eran regionales o con pocos equipos por motivos organizativos y económicos; eso fue cambiando por los mismos motivos a Ligas nacionales y con más equipos, con más divisiones, todo por dinero y aumentar la competitividad y el interés Idem con las competiciones europeas.

En la primera edición, lo hablamos ayer, no fueron equipos de algunos países, entre ellos Inglaterra, por motivos similares a los que se esgrimen ahora contra la Superliga (SL); sabéis que después se sumaron con entusiasmo La estructura clásica de Copa de Europa duró décadas.

Los clubes eran cuasi-selecciones nacionales, más aún en ciertos países del Este (hay románticos de equipos históricos que eran MONOPOLIO), y ni los medios logísticos, ni la preparación de los deportistas, ni la inflacción del mercado (elemento clave) obligaban a cambiar modelo.

Pero sí lo hicieron algunos factores en los 80, sin ser exhaustivos: El Milán de Berlusconi y el Calcio en general: comienza a entrar dinero a espuertas en los clubes y quedarse fuera del pastel europeo no es agradable La sanción a los ingleses que desemboca en reforma profunda.

Modifican estadios, normativas y además toman decisiones ejecutivas buscando igualarse al continente en potencial deportivo; por mor de la pasta de la TV acaban separándose de la FA y crean la Premier League Una Premier que ahora no quiere que le hagan lo mismo a ella, ojo ahí.

Además, el nivel alcanzado por algunos clubes (Real Madrid, Bayern, PSV, los del Este...) junto a lo expuesto anteriormente fructifica en una primera reforma de la Copa de Europa, asegurando más partidos aka más dinero a los participantes, para acabar en una segunda en el 97.

Esta segunda reforma precedida además por la Sentencia Bosman que terminaba por convertir a toda Europa en un solo mercado, levantando las restricciones a la exportación e importación de talento y llevando a una nueva inflación de traspasos y sueldos Es la Champions actual.

Una competición que suma participantes (ya no necesitas ser el campeón de tu liga), partidos, pasta por tv...os suena? Y que con el paso de los años ha profundizado esos rasgos de modo que es una competición pseudocerrada, que eclipsa a las ligas y que las condiciona a lo bestia.

Desde las Ligas TOP entrar o no en Champions aumenta diferencias entre equipos TOP y desde las Ligas menores cada año de Champions aumenta las distancias entre ligas, de modo que es mucho más complicado retener o atraer jugadores en muchos mercados a pesar de la inflación global.

La anunciada hoy reforma 2024 es no solo esperpéntica sino una proto-superliga,o lo que sea que aún pueda existir entre una champions semicerrada y la SL Ese producto es la "esencia" y la "idea romántica" del futbol que algunos defienden y su periplo el descrito Vamos a CAUSAS.

La mayoría ya las hemos comentado: mejoras logísticas globales y atractivo del fútbol global (tanto ligas como Champions*) También la Inflación casi consustancial al futbol de ELITE, no así en infrafutbol; los clubes necesitan cada vez más pasta para competir.

A mí esto me flipa porque igual que hacen cártel para crear una SL podrían crear cártel para limitar salarios, traspasos, comisiones, prohibir ciertas políticas El caso es que todo el mundo cobra más cada vez Además, muchos están inmersos en reformas de Estadios (por pasta).

Además, y esta es una de las causas que recaen directamente en UEFA y FIFA, muchos clubes están operados por dueños extranjeros y/o fondos de inversión y/o Estados petroleros Dejando a un lado si compran los clubes con préstamos de los clubes, esto ha sido un AUTOSABOTAJE.

Si además de permitir/tolerar la inflación de los profesionales permites que haya otro frente abierto que cada vez pide más dinero (para cubrir inversión primero y para ganar pasta después) y además son ajenos a las estructuras tradicionales de clubes y futbol...TE JODERÁN.

Los Clubes TOP están exprimiendo su merchandising, sus patrocinios, sus "dias de partido" a través de las reformas de Estadios (incluyendo convertir en inaccesibles economicamente los mismos a la mayoría de aficionados) y era cuestión de tiempo que mirasen la pasta de la tv.

En la 2018-19 la UEFA ingresó unos 3250M de euros por la Champions, de los que a los equipos de Champions, a todos, les llegaron unos 2000. Sin mirarlo, el que más se llevara serían alrededor de 80-100M (el campeón) Así que otra causa es lo que los TOP entienden por mal reparto.

Si hay 15-20 clubes que creen ser los protagonistas absolutos del producto y no reciben ni el 50% de la pasta, normal que se remuevan Y si además creen que hay más pasta (o se la ofrecen) en el producto, normal que piensen en organizarlo ellos.

Hay causas menores o que creo que se compensan con otros factores, pero están ahí: calendario de partidos entre semana versus fin de semana, *decaimiento de la afición por el futbol Y ESTAR DISPUESTOS A PAGAR entre los jóvenes, interés real de algunas ligas nacionales.

Pero al final es una cuestión de PASTA, de como se REPARTE LA PASTA y, como consecuencia, de quién organiza Llegamos a los ACTORES (ya queda menos, chavales) que son Clubes, Ligas, Federaciones, Futbolistas, FIFA, Medios, Periodistas, Aficionados.

Esto es algo obvio PERO AUSENTE DE LA MAYORÍA DE ANÁLISIS hasta justo esta madrugada: quien a nivel institucional o profesional se resiste a la SL es en su inmensa mayoría un actor que va a perder importancia aka PASTA Hablamos de UEFA y Ligas, principalmente.

Y es que volvamos a decirlo: hay 2 estructuras que son máquinas de chupar dinero de los clubes y los futbolistas "simplemente" por organizar las competiciones que esos clubes y esos futbolistas juegan Lo han sido siempre y ahora luchan por seguir siéndolo.

Es un tema que casi todos vemos claro con la FIFA y las selecciones: torneos con cada vez más países, cada vez más amistosos, cada vez más torneos Tb pasa con los clubes: que si partidos en Miami, que horarios chinos, que mundialito de 24 clubes, que... Y todo por la cara.

Es normal que algunos clubes TOP se enfrenten a Ligas y UEFA y viceversa También los equipos menores luchan igual: si no, de qué la Liga Smartbank de 22 equipos o la reforma de la RFEF buscando mayor atractivo y dinero para su Primera RFEF Es casi Ley de futbol, todos lo hacen.

Quien queda en medio??? Pues los aficionados, que los hay a patadas de clubes que ni soñarán con la SL y otros tantos a los que la SL les haga mucho tilín, y los medios y periodistas Estos últimos, tanto medios como periodistas, participan de otros intereses en su mayoría.

Movistar, Mediapro, la COPE, la SER, hasta los youtubers y analistas de Tw defienden su parcela, la mayoría porque tienen contratos de por medio que se van a ver afectados por la SL y otros porque no terminan de ver claro su acceso al producto Es mentira esa defensa romántica.

Dejando a un lado que muchos de ellos son medio retrasados y se manifestarían contra la Penicilina, resulta que la inmensa mayoría tienen acciones o intereses en que el producto siga como está Lo que dicen está viciado (y como vengo explicando, ni siquiera dan razones reales.

Por tanto, entiendo que se haya llegado a un punto en el que algunos clubes pretendan manejar ellos el producto y exprimirlo a conveniencia, especial o exclusivamente por motivos económicos, no todos ellos achacables a los mismos clubes sino también a UEFA-FIFA.

Apunte previo a las CONSECUENCIAS Alguien podría decir que clubes como Real Madrid o Barcelona (o esas medias verdades, cínicos al completo, que son los clubes alemanes) no deberían ir de la mano con jeques o fondos de inversión en esto... SI NO LO HACEN, MORIRÁN.

No es que la única salida sea una SL pero el Real Madrid, por ejemplo, no puede desligarse de lo que hagan o planteen el resto de clubes TOP porque si no, salga lo que salga, estará firmando su sentencia de muerte o transformación justo en eso, propiedades de jeques o fondos.

CONSECUENCIAS Esto ya es jugar a adivinar y mezclaré mis propias opiniones No hay marcha atrás: dudo horrores que en 3 años la máxima competición la dirija algo ajeno a los clubes o ya existente Van a cambiar para siempre las relaciones entre clubes y federaciones.

Dudo que se sigan jugando Eurocopas o Mundiales al albur de las directrices de organismos supranacionales, habrá como mínimo una reforma dirigida por quien paga, que son los clubes (tanto los de SL como los que no lo son) Todo deporte olímpico amateur sucumbió a esto, por ejemplo.

El producto que se cree, ya sea SL cerrada, semicerrada, divisiones... Va a ser más atractivo al menos a priori para la mayoría que lo actual, tanto Ligas como Champions;los mejores jugando más veces entre ellos en mejores horarios y logística es más atractivo (no tanto para mi).

Quien pague por futbol ahora va a pagar, probablemente en exclusiva, por el nuevo formato Las Ligas nacionales van a perder mucho interés incluso aunque sigan participando los equipos grandes** en ellas. Las Copas desaparecerán o cambiaran tanto su formato que serán otra cosa.

En consecuencia, el reparto del talento que defiendo que SÍ se ha producido en las 2 últimas décadas (más que antes de Bosman, donde el 70% de los mejores jugadores estaba en unos pocos equipos cuasiselecciones) desaparecerá: Americolatinización de las Ligas europeas.

Es posible que el infrafutbol, el no profesional, no se vea demasiado afectado Al final el Real Jaén no aspira a jugar la Champions ni la Superliga; ahora bien, el Zaragoza o el Málaga o el Villarreal quizás se parezcan más a un Badajoz de lo que se parecen ahora al Real Madrid.

Finalmente, mi opinión Creo que los clubes tienen en su mano REDUCIR la inflación del futbol Creo que ya no es posible salvo leyes nacionales (ayer piaron los Gobiernos, debieron hacerlo antes o actuar ahora) echar a los fondos, los jeques y los Estados...

Por lo que una reforma es impepinable Como creo en el mérito deportivo aunque consista en milagros, quiero una competición en la que al menos en teoría la Atalanta se consolide como un grande de Italia y aspire a ganar la Champions; si el modelo no lo permite, no es mi modelo.

Además, creo que la mística de los enfrentamientos de la Champions es REAL y que aunque nos hayamos acostumbrado (somos parte del problema, eh chavales???) a que haya más que hace 30 años, es especial un Real Madrid - Bayern cada 3 años en cuartos de final o por el título.

También creo que la naturaleza del futbol no es la de otros deportes y se demuestra con el espectáculo que se suele ofrecer al final de cada temporada cuando los partidos se acumulan y eso que 1 de cada 2 son contra los de la propia Liga y no contra transatlánticos cada 3 dias.

Creo que aunque estén los mejores jugadores, los mejores entrenadores y la competición esté cuidada al máximo, no va a ser igual vivir cada semana 5 o 6 partidos de lo que ahora nos arremolinan en la tv cada año Finalmente, creo en la importancia de la competición nacional.

A mí me gusta que el Real Madrid juegue la Liga contra equipos españoles y mi tradición es la rivalidad contra muchos de ellos, de igual modo que vivo con especial interés los partidos del Real Jaén contra capitales andaluzas o el Linares y preferiría no perder eso.

Por muy atractivo que sea el futbol TOP por la tv, si se convierte en inaccesible en el Estadio o los viajes pasan a ser a la otra punta de Europa en vez de a 300 km, pues para mí pierde la esencia dicho lo cúal, pagaré por el producto donde más y mejores partidos juegue el RM.

Cierro el hilo diciendo que entiendo todas las posturas, que ya sabéis la mía, pero que ME TOCA LA POLLA cuando leo o escucho opiniones a favor o en contra que son basadas en cosas falsas o movidas por intereses Fin de la turra, hasta siempre Tebas.

Addenda 1: el aficionado de equipo grande que va a SL se olvida de algo y es que posiblemente pase a no ganar una mierda en muchos años y que lo que gane, por ejemplo la liga nacional, estará tan devaluado que perderá valor Ojo a eso, que muchos sois de espiritu pobre.

Addenda 2: se me pasó Hay miríadas de inversores en equipos que no son de Superliga y esos inversores, si van a acceder a competiciones nacionales de chichinabo, VAN A VOLAR Ojo a desinversiones de clubes medianos si lo nacional va para abajo.

Addenda 3: por si no ha quedado claro durante el hilo, creo que el fútbol NO vale lo que las tv pagan por él, al menos lo que pagan por los productos actuales y que luego repercuten en un abonado que creo que es cada vez más menguante, insisto, productos actuales.

P.d. : Decía el atropologo frances Christian Bromberger que el fútbol es un reflejo de la sociedad, y por eso es uno de los mejores medios para estudiarla.

M. Quintana:

A mí me parece que la Superliga es inevitable, porque es consecuente con el mundo en el que vivimos. Concentración de mercado, dinero y poder. En todos los ámbitos y todos los sectores.El fútbol es una industria especial, pero es una industria.Y no se iba a quedar al margen.

S. Vilarino: De acuerdo. Reflejo de una sociedad que vive en una huida hacia adelante. La sociedad del yo, yo, yo y que jodan a los demás mientras yo me zafe. El problema es que sin "los demás" ni sociedad ni nada más es sustentable a largo plazo.

Anteriormente:

Mini Superpandullasos.

Superliga e relato.