Desmontando Mitos hoxe tiramos de Futbolgate e Relaño, o que Alfredo chamaba Villarato igual era outra cousa.
Segundo #ArchivoVar "O CTA cárgase a Pulido Santana tras as súas declaracións"
"A CTA o retira do VAR e do AVAR: Un golpe importante".
Alá vamos:
Futbolgate:
La arquitectura del control: #Hilo sobre la tesis de Alfredo Relaño (desde 2007) sobre la manipulación orgánica de la competición.
Cómo influir en el arbitraje mediante el sistema de ascensos, descensos y castigos, sin necesidad de pagos directos a colegiados.
Fútbolgate.com
@futbolgate_ES
En 2007 fue una de las primeras veces que el periodista hablaba del “método”.
«Los que se equivocan a favor del Barça o en contra del Madrid salen mejor parados».
«Los árbitros lo saben: dependen de Villar y de su álter ego para su carrera, y muchos de ellos actúan en consecuencia…».
Un año después daba más detalles:
“No se trata de instrucciones, no. Basta con ver qué te pasa si te equivocas de una forma u otra…“
“En definitiva: es barato ser valiente con el Madrid, tanto como arriesgado es equivocarse contra el Barça“
“Los árbitros dependen de unos señores para subir, bajar, ser internacionales… pillar cholletes de cursillos por ahí. Reciben muchas pistas sobre lo que se perdona más y lo que menos“
En 2009, en un extenso vídeo, Relaño explicaba su teoría y aportaba ejemplos concretos de árbitros sancionados tras cometer errores a favor del Real Madrid, mientras que otros no sufrieron consecuencias por errores importantes a favor del Barça; algunos incluso fueron premiados.
En ese mismo vídeo, el entonces director de As comentaba… : “Desde entonces digamos que yo he creído ver una inclinación de los árbitros a favorecer al Barcelona, o más bien diríamos una inclinación del Villarato a favorecer a los árbitros que favorecen al Barcelona y a castigar a los árbitros que se equivocan a favor del Madrid…”
“… este tipo de cosas digamos que crean suficientes pistas a los árbitros para saber que en caso de equivocarse es mejor equivocarse de cierta manera y es peor equivocarse de tal otra manera. Dicho que los árbitros se equivocan, porque es obligado, es ponerles demasiado en claro, que equivocándose de una manera les va bien y equivocándose de la otra manera les va mal”.
En una entrevista con El Mundo, ya en 2024, cuando se supo que el Barça había pagado millones al vicepresidente de los árbitros, el periodista afirmó:
“…se notaba que a los que se equivocaban en una dirección se les premiaba y en la contraria, se les castigaba“ .
“Pensaba que el villarato era un agradecimiento de Villar a Laporta…No pensaba en algo tan tremendo como esta desfachatez.
En su editorial, Relaño habló de nuevo de cómo la carrera de los colegiados podía evolucionar si entendían el mensaje del CTA: “…basta con que los árbitros sepan por dónde van los intereses del mando para que se muestren sensibles a ello si quieren progresar… qué difícil es pensar en otra cosa que en lo evidente.
También en el As escribió lo siguiente: "Es un asunto tremendo al que es difícil encontrar otra explicación que la primera que a todos se nos ocurrió desde el primer día" .
"Basta con fallar en la misma dirección las 2 o 3 jugadas discutibles que cada partido contiene. Que todo parezca un accidente.
En varios de sus artículos en El País y en el AS, mencionó al periodista Alfonso Azuara, quien también tenía una teoría previa. Azuara generó revuelo al hablar de los árbitros como “halcones y palomas”.
Los halcones eran los más valientes o atrevidos; las palomas, los más cobardes o moldeables. Según su teoría, si a un equipo le ponían árbitros ‘paloma’ en casa y ‘halcón’ fuera, eso podía favorecer o perjudicar su marcha en la Liga sin necesidad de dar instrucciones explícitas: bastaba con designar a unos u otros.
Para terminar, una curiosidad: en 2004, Alfredo Relaño acuñó el término «Villarato» en un artículo titulado «Les deseo que Hacienda caiga sobre ellos».
Aquella frase, vista hoy, resulta casi premonitoria, aunque en su momento el periodista dirigía ese titular a la gestión de la RFEF.
En #Marca Pulido Santana: “Me metieron un mes en la nevera por no ver una roja a Nacho… y a partir de ahí mi situación cambió por completo.
Pulido Santana: “Ese error me marcó…Medina Cantalejo me defenestró… A partir de ahí, mi estatus cambió completamente: era designado para partidos mediocres.
Fútbolgate.com
@futbolgate_ES
#NegreiraConfidencial El “método”
“Los árbitros que se equivocaban a favor del Real Madrid, eran sancionados, mientras los que cometían errores a favor del Barça, no solo quedaban impunes, sino que en algunos casos incluso eran premiados”
Sique Rodriguez, el periodista que destapó todo y socio del F.C Barcelona:
"El Barca PAGA (a Negreira) Porque Quiere Tener INFLUENCIA EN LAS INSTITUCIONES".
P.d. :
Emil Sorel
@EmilSorel
Detecto en mi entorno no-madridista (pero “razonable”) y también en el madridismo “casual” una vuelta a “estáis paranoicos. No existe una conspiración, habéis perdido la cabeza otra vez”. Y, sin embargo, creo con cada poro y célula que es así, que sí existe. Os pasa también?
A mí que el tal “Pavel” (quién?) dé vergüenza ajena por ahí me da igual. Pero sí me jode que lo haga llevándose pasta de mis impuestos. rtve teledeporte. Bueno y Felipe del Campo, Uría, Miró.....
Qué buenísimo árbitro es Munuera Montero. Lo tiene todo controlado, es perfectamente consciente de lo que debe pitar en cada momento. No le puede la presión, ni se deja influir en su cometido. Top en lo suyo.
Si no nos retiramos de esta corruptela entonces seremos cómplices una vez más.
Bo día para sacar todo esto. Estás de acordo? Pero moi relacionado con,
anteriormente:
No hay comentarios:
Publicar un comentario